Implikasi Sosial dari Melindungi Informasi Yang Tak Berhak Diketahui Orang Lain

Pembahasan tentang legitimasi penipuan ketika pihak lain tidak berhak tahu ini mungkin tampaknya seperti serangkaian alasan untuk tindakan yang dipertanyakan. Di level pribadi, hal ini mungkin sering terjadi. Namun di level masyarakat, jika tidak ada mekanisme yang melindungi orang dan organisasi dari keharusan mengungkap hal-hal yang tidak berhak diketahui orang lain, masyarakat dapat dirugikan. Pikirkan kasus berikut ini yang dilaporkan kepada Proyek Teologi Kerja:

Saya bekerja di sebuah perusahaan farmasi besar, mengajar kursus yang dimaksudkan untuk membantu para manajer dan tenaga profesional menyelidiki keluhan-keluhan tentang kualitas produk. Jadi, jika suatu produk kedapatan dibuat dan dipasarkan meskipun sebenarnya tidak memenuhi standar kualitas, maka penyelidikan akan diadakan untuk mengungkap apa yang telah terjadi yang menyebabkan insiden itu. Selama melakukan penyelidikan itu, hal yang profesional adalah membuat daftar kemungkinan penyebab yang kemudian akan diuji, dan dieliminasi dengan logika dan pengujian lebih lanjut, untuk menentukan mana yang paling cocok dengan akibat sebenarnya yang dilaporkan. Tindakan ini benar-benar setara dengan proses yang harus dilalui seorang dokter dalam mendiagnosis serangkaian gejala misterius; karena tentu akan menjadi tindakan malpraktik jika langsung mengambil kesimpulan awal tanpa mengeliminasi kemungkinan penyebab-penyebab lain yang masuk akal.

Tetapi, divisi hukum perusahaan menasihati para manajer agar tidak menyimpan catatan tentang penyelidikan daftar kemungkinan penyebab tersebut, karena catatan itu bisa terkena panggilan pengadilan (diminta melalui surat panggilan pengadilan). Jika ada orang yang menggugat perusahaan karena alasan lain memperoleh akses ke dokumen yang berisi daftar panjang kemungkinan penyebab cacat produk itu, hal itu dapat memberi kesan yang salah bahwa perusahaan mengetahui banyak kekurangan dalam proses-proses itu, tetapi tidak melakukan apa-apa untuk memperbaikinya.[1]

Dalam situasi ini, perusahaan farmasi itu memiliki informasi internal yang digunakan untuk meningkatkan pengendalian mutu. Perusahaan itu percaya—mungkin dengan alasan yang sah—bahwa jika informasi ini terungkap kepada para penuntut dalam perkara hukum yang tidak berhak mengetahuinya, informasi itu kemungkinan akan disalahpahami dan digunakan untuk merugikan perusahaan. Karena perusahaan itu tidak yakin bahwa yang dianggapnya sebagai hak privasi akan dihormati sistem peradilan, maka perusahaan itu mengubah prosesnya dengan tidak melakukan pencatatan informasi yang diperlukan untuk meningkatkan pengendalian mutu. Akibatnya, masyarakat dirugikan karena kualitas obat tidak sebaik yang seharusnya bisa dicapai jika ada pencatatan informasi itu. Anda tidak harus setuju dengan pendapat perusahaan farmasi itu tentang siapa tepatnya yang berhak mengetahui apa, untuk menyadari bahwa mencapai keseimbangan yang tepat adalah persoalan yang memiliki dampak sosial yang penting. Hak atas privasi, termasuk hak untuk memakai penipuan untuk menyembunyikan informasi dari yang tidak berhak mengetahuinya, terlalu rumit untuk ditangani dengan larangan penipuan yang menyeluruh. Di dunia yang telah jatuh, setidaknya, kebenaran dan kebohongan adalah isu-isu yang sangat rumit, bahkan dalam terang prinsip-prinsip Alkitab.